当前位置: 网站首页 > 论文格式 > > 文章 当前位置: 论文格式 > 文章

张可云:规范学位论文评审与抽检制度刻不容缓论文

时间:2021-04-06 18:07:07    点击: 95次    来源:论文资源网    作者:网络摘文 - 小 + 大

以下文章来源于张可云教授 ,作者张可云

张可云:规范学位论文评审与抽检制度刻不容缓论文

张可云教授
激浊扬清,敬畏学术。
关注
pofkevin牛年牛气冲天
友情提醒:加关注可在文后“留言”处留下你的高见。

张可云:规范学位论文评审与抽检制度刻不容缓论文

每年4~6月是硕士、博士学位论文评阅与答辩期,在高校科研机构求学2~4载(不同学校的学制不完全相同)的莘莘学子要接受专家对其多年劳动成果的评价。在这一过程中,教育部学位与研究生教育发展中心(简称教育部学位中心,教育部直属的具有独立法人资格的事业单位)在其中扮演了十分重要的角色,且在一定程度上为提高学位论文的质量作出了贡献。然而,学位论文评阅与抽检制度设计存在巨大的显而易见的漏洞,不少毕业班的研究生因此而遭受了极其不公正的对待甚至是学术攻击。虽然其中的绝大部分人选择了忍气吞声,但这并不意味着教育部学位中心能够心安理得。若不尽快规范学位论文评审与抽检制度,就不能还受攻击与陷害的学生以公道,而且可以预见,在全面依法治国的新时代,肯定会有忍无可忍的受害应届毕业生拿起法律武器维护自己的合法权益,教育部学位中心免不了会官司缠身!
一、教育部学位中心的论文评审专家库鱼龙混杂
参与论文评阅或评审过程中的专家应该恪守基本学术道德,否则这些专家便有可能亵渎学术,甚至是让学生耻笑并恨之入骨。只有建立一个真正的专家库,才有可能避免侵犯毕业生的权益。教育部学位中心这个事业单位没有专家,其采取发邮件让学者自报专业领域的方式构建专家库,是导致专家库鱼龙混杂的根本原因。大学与科研机构的学者在填写表格时往往会填写若干个专业领域,其中有些根本就不是其擅长的领域。专家库鱼龙混杂是指存在如下情形:①有些人在自己不熟悉的领域冒充专家,不具备评判专业学位论文的基本水平;②有些人不具备基本的职业道德,不认真看甚至不看论文便随意评判学位论文;③有一些所谓的学者道德沦丧,指鹿为马,以攻击学生取乐。教育部学位中心没有建立专家认定制度,因此不可能将上述三类所谓的专家排除在专家库之外。许多毕业生在论文送审或被抽检后祈祷自己的学位论文不要落入这类人手中,这是何等的可悲啊!或许有人会问,你有证据吗?试举几个恶劣的学位论文评语吧。
——“文献综述单独例为第二章,这不符合学位论文规范。”其中的例应该是列,一百多字的评语,居然还出现错别字,可见此人的水平与态度是何等差了。最不可原谅的是其居然自定了一个文献研究不能单独成章的规矩,由此可见此人不知道何为学位论文写作规范。我不禁要问这位所谓的专家,你写过论文吗?你会写论文吗?这样的人混迹于教育部学位中心的专家库之中,是何等的可悲!
——“文字功底扎实”、“论文题目不够规范”、“关键词不够准确”。这些自相矛盾的评语居然出自一人之手,此人在写评语时注意到了自己的逻辑吗?如此胡乱写评语,如何让被评的学生服气?高校研究生院能接受这样对你们的学生的作践吗?这样的人混迹于教育部学位中心的专家库之中,是何等的可笑!
——“论文的摘要和结论部分,以及技术路线图,逻辑框架图等,没有实质内涵,更缺乏有价值的关键词。”这是一个丧心病狂的论文抽检评语,是赤裸裸的学术陷害。试问,存在如此大的漏洞的论文能通过匿名评审吗?这不等于骂作者的导师是白痴吗?那些参与论文开题、预答辩、匿名评审与最终答辩的专家不可能连如此突出的众多问题都看不出来吧?特别需要指出的是,论文的方法是用文字表述的,文章中没有技术路线图,请问此专家是从哪里看到技术路线图的?这种莫须有的指责令人发指!!“缺乏有价值的关键词”是什么意思?文章的关键词只有是否为文章的核心专业术语一说,何来有价值或无价值的关键词?连文章的关键词都不放过,说明此人搞学术陷害到了丧心病狂的程度。仅从以莫须有的理由疯狂攻击学生这一恶劣行径就不难看出,此人肯定是学术界的败类,其不仅没有良好的学术态度,而且不具备做人的基本道德。此人居然得到了有关部门的保护,让人无言以对,这是学术界的奇耻大辱!这样的人混迹于教育部学位中心的专家库之中,是何等的可恨!
以上只列出了少数可恶的评语,诸如此类的还有不少,有的评语一看便知是非专业领域之人所写,有的评语一看便知写评语者没有看论文,有的评语一看便知是不怀好意。看到上述评语后,还有点学术良知的人有何感想?看到上述评语后,教育部学位中心还要坚持维持这类对学生论文的评判吗?看到上述评语后,被评的高校的研究生院能沉默吗?你们对遭受不公平对待的学生有些许歉意吗?你们对圣洁的学术遭到如此玷污难道要无动于衷吗?
二、缺乏申诉与不良专家处罚机制,学生与导师的权益无法得到保障
耗费2~4年时间完成学位论文的学生,仅仅是因为运气不佳论文被送到了无良“专家”手中而无法如期参与论文答辩,这公平吗?教育部学位中心与大学的研究生院居然不建立申诉机制,这不是助长学术攻击之风吗?
找几个人就对学生多年的研究成果进行“最终裁决”,是对学生劳动成果的不尊重,也是对之前参加论文预答辩专家的意见的不尊重。学位论文存在问题,这是毋庸置疑的,世界上不可能有完美无疵的文章。但难道教育部学位中心库中的专家完全不会“错杀”吗?有谁能保证这些专家完全具备学位论文审查的专业水平?被“错杀”的论文作者及其导师为何没有申诉机会?剥夺导师与学生的申诉权力,彰显的是有关部门对高校教师的傲慢,是不尊重学者的基本权力,更是不尊重学生的基本权益。由于没有建立不道德专家的处罚机制,“错杀”是不可避免的。
或许只有学生忍无可忍时走上用法律维权之路,才会逼迫教育部学位中心与高校研究生院建立论文评审申诉机制。
对不讲学术道德的“专家”没有惩罚机制,打黑枪的成本为零。专家库里的所有专家不可能都是道德高尚的学者,否则中国的高校就不会被人认为问题多多了。正是由于惩罚机制的缺失,有些“挂羊头卖狗肉”或缺乏道德的专家才有可能有恃无恐地进行学术陷害。教育部学位中心并没有一一核查专家的专业水平,也没有组织专业人员对这些专家的资格进行认定,对假冒专家混入专家库负有不可推卸的责任。这些外行评审内行学位论文,是对学者和学术的亵渎,与学位论文评审和抽检的初衷背道而驰。另外,有些和事佬专家对真正有问题的论文睁一只眼闭一只眼,因为其不愿意得罪任何人。这类专家同样不讲学术道德,但对其有约束吗?缺少了惩罚机制,遇到不同类型专家会有冰火两重天的结果,这是否公平?不对故意的学术陷害行为进行处罚,只会助长在暗地里打黑枪。对这种黑枪,学生根本就没有机会与能力防备。
特别值得注意的是,论文抽检很难避免出现学术报复或学术陷害。专家挑选可以随机,也可以人为操控。抽检论文同样可以随机,也可以人为操控。没有人能完全保证负责抽检的教育部学位中心的公正。人为操控只有一个目的,即进行学术报复或学术陷害。那么随机挑选有无问题呢?当然有!有谁能保证那个专家库里的专家全部是学术道德高尚的学者?尽管提供给专家的论文隐去了作者与其导师的姓名,但由于学位论文已经在网络上发布,只要在网络上搜索文章标题便能找到论文的作者信息。这是不对称的匿名,即专家的信息是不公开的,而作者的信息是全部公开的。如果所挑选的专家对论文作者所在单位或其导师心存芥蒂,专家是有可能进行学术报复的,而且不能排除少数心理不健康的所谓专家无故恶意中伤。
三、对有关单位的忠告
应该承认,学术界的大部分人是有学术良知的,而且教育部学位中心主导的学术论文评审结果绝大部分是公正的,但存在十分恶毒的评语也是事实。繁荣中国的学术需要规范的学术论文评价制度,但目前的论文评审与抽检制度漏洞百出,而且有关职能部门对此视而不见。不堵住这些漏洞,非但不能实现提升学位论文质量的初衷,而且会助长学术道德沦丧与学术攻击之风。随着全面依法治国的推进,有关主管部门迟早会因此而吃官司。
用不实的评语否定学生论文或处罚学生导师明显违反正当程序原则。负责论文匿名评审专家或抽检专家挑选的教育部学位中心是一个事业单位,对这个事业单位的专家遴选和抽检过程由什么部门负责监督?以这个单位的评审或抽检意见作为依据,不征求导师意见就剥夺高校学生论文答辩资格或处罚导师,明显违反了程序公正。仅依据这一理由,遭到不公正论文评判的学生或被不公正处罚的导师完全可以对教育部学位中心或所在高校提起诉讼。
需要特别注意的是,学生攻读学位付出了巨大心血,倘若少数无法忍气吞声的学生的正当权益得不到保护,不能排除学生走极端并因此酿成重大社会事件的可能性。这不是耸人听闻!!!假冒伪劣专家是学术界的毒瘤,清除教育部学位中心专家库中的假冒伪劣专家已经刻不容缓。在完成此工作之前给予遭受不公正评判的学生申诉的权力吧,这只是部分弥补有关单位过失造成对学生伤害的措施,如果连这点都做不到,则说明我们的学术良心已死!

敬畏学术

原标题:《张可云:规范学位论文评审与抽检制度刻不容缓》
阅读原文

上一篇:【小编讲堂】论文摘要怎么写能更出彩?论文

下一篇:期刊论文参考文献格式要求论文

热门标签
友情链接
Copyright © 2002-2017 ltmuye.com. 论文资源网 版权所有 网站地图 | TXT | 鲁ICP备16041055号